PZD

admin1

Witaj Leonie znamy się od 1997r. od zjazdu, pamiętam jak to wyjaśniał nasz przywódca, powiedział tylko o córce że jest najlepszą redaktorką, o reszcie nie wspomniał na wiele zadanych pytań nie odpowiedział. Leonie znamy sprawy związkowe dobrze. Są w związku sprawy do załatwienia i uporządkowania, zgłaszamy na każdym zjezdzie ale nie przechodzą, zostawmy je może coś się zmieni, na forum tego nie ..........

Pozdrawiam Antoni
[link widoczny dla zalogowanych]

admin1

[link widoczny dla zalogowanych]

Kazimierz

Antoni, napisałeś, że; "Są w związku sprawy do załatwienia i uporządkowania, zgłaszamy na każdym zjezdzie ale nie przechodzą, zostawmy je może coś się zmieni, na forum tego nie .......... ". To są właśnie te dylematy, których nie można zmienić od lat. Niemniej jednak, moim zdaniem, nie można wokół tego przechodzić obojętnie. To nie tylko w naszym Związku są podobne archaizmy. Trudno się przez nie przebić, ale do zmiany trzeba dążyć wszelkimi siłami. Ja, za nieprawidłowości w Związku, w poszczególnych Okręgach i ogrodach, nie obwiniam samego Prezesa, choć jako Naczelny Wódz, za to odpowiada. To wina starego myślenia, rutyny i tolerowania istniejących, znanych nam nieprawidłowości. Trudno niedostrzec niedociągnięć wynikłych podczas przekształceń statusu ogrodów w użytkowanie wieczyste. Wiele zaniedbań z lat PRL, kiedy to nikt nie przykładał wagi do statusu ogrodów, gdzie było na pozór "wszystko cacy", zemściło się i mści nadal, na wizerunku Związku i jego członkach. Przejęcie w użytkowanie PZD, ogrodów (natenczas rekreacyjnych) o nieustalonym statusie, z budowlami niezgodnymi z założeniami Statutu PZD, zapewne z myślą o wzbogaceniu majątku Związku, odbija się czkawką nie tylko władzy Związku, ale każdemu z jego członków. Zamiar chwalebny, - efekt mierny. Trzeba koniecznie, aby "góra" to w końcu uznała za niewłaściwe, szkodzące wizerunkowi Związku i w drodze minimalizacji skutków takiego postępowania, odeszła na zasłużony odpoczynek, dając możliwość wykazania się młodym działaczom, na których nie ciąży "grzech zaniechania". Nie jest mi obojętnym wysłuchiwanie pod adresem działaczy, nawet tych najniższych szczebli, opinii; "komunistycznego betonu", "pozostałości PRL", "zgnilizny socjalizmu", itp. w okolicznościach, kiedy np. ja, nigdy nie należałem do jakiejkolwiek partii politycznej, a mój grzech to, kilkudziesięcioletnie działanie w zarządzie POD/ROD, za co nie pobierałem jakichkolwiek wynagrodzeń. Ja się z tym już pogodziłem, po prostu nie rusza mnie to bezpodstawne oczernianie, ale zależy mi na wizerunku Związku do którego należę i mam prawo żądać zmian w nim na lepsze.

admin1

Kazimierzu zgadzam się napisałeś dokładnie jak było, zgadzam się z tym co piszesz o zmianach ale na prawdę prasa i ludzie atakują działaczy najwyższego szczebla związku, a Oni mówią że związek jest atakowany, związek przy okazji jest. My te wnioski stawiamy na każdym zjeżdzie mamy ich dziewięć. w 2002r podobne wnioski postawiło na 11 Delegatur 7, a w 2007r tylko my nie dano nam przedstawić i uzasadnić, trzeba było oddać do komisji uchwał i wniosków. Prezes wstał i grzmiał z mównicy jak My możemy wnioski odrzucił, dał do rozpatrzenia na OZ. Część ludzi uważa nas.......... po prostu unika kontaktu z nami, od wielu lat uważają że chcemy przewrócić Radę Krajową. Leon i jego koledzy i wiele innych osób podeszli po zjeżdzie powiedzieli dobre wnioski tylko prezes obrócił je na swoją stronę. Kazimierz to jest temat ocean, rozmowa w cztery .......
Pozdrawiam Antoni

Leon

Tak było dokładnie jak Antoni piszesz, tylko nie napisałeś że wszyscy z władz skierowali oczy na Was i bili brawo prezesowi, ale tylko sami..... reszta siedziała cicho.
Kazimierz i Antoni macie racje, popieram Was, ale kto nas poprze więcej z działaczy związku. Pamiętam jak Antoni zadałeś pytanie, co z kasą zebraną na C.Dom DZ. jak wybuch, powiedziałeś że te pytanie kazał Ci zadać wiceprezes, powiedziałeś że on tego nie usłyszy bo zmarł, ale Ty chcesz słyszeć.
Pozdrawiam Leon

Katarzyna

Ja jako działkowiec szary dobrze stwierdziłam wcześniej że krytyka związku ( władz RK) jest słuszna i uzasadniona. Jak dobrze rozumie i czytam że Działkowiec pismo to spółka ZOO, a nie własność związku. Ja tego nie wiedziałam.

Pozdrawiam Katarzyna

Zenek

Antoni przeczytałem wszystkie Twoje posty, Ja też byłem delegatem na ostatnie zjazdy, ten burzliwy w 2002r wtedy prezes siedział jak mrówka i obecny 2007r tak słyszałem jego obracanie kota ogonem i tą ostrą wypowiedz. Antoni znam kilka osób z waszej Delegatury, jak bym Cię zobaczył to może bym poznał. Leonie i Antoni ale patrząc na krzesełka to ile osób brakowało, to powinno dać coś do myślenia naszej władzy.
Pozdrawiam Zenek

Kazimierz

Zenku, jeżeli mogę się wtrącić, właśnie takie zachowania (nieobecność delegatów) są dla "góry" na rękę. Obecność tych, którzy są "za" im wystarcza. Podobnie jest na wielu Walnych Zebraniach w ogrodach. Dopiero po zapoznaniu się z realiami, np. z wysokością opłat, mają pretensje do wszystkich tylko nie do siebie. Dopóki większość działkowców nie zrozumie, że każdy ich głos ma istotne znaczenie, tak będzie jak dotychczas. Największą rolę do spełnienia w tej materii mają zarządy, prezesi w ogrodach. To tu, na dole, zaczyna się formowanie struktury Związku. To tu, na Walnym, wybiera się delegatów do przyszłego OZ, itd. aż po KR. Tu, w ogrodach, niestety jest bardzo mała świadomość tego. Ludzie idą na łatwiznę i wybierają kogo popadnie, aby szybciej zakończyło się Zebranie.

Kazimierz

Na stronie PZD są materiały z V Zjazdu PZD. Warto zapoznać się. Będzie na pewno temat do dyskusji dla tych, którzy zobowiązani są takie sprawy przedstawić na Walnych Zebraniach, a także dla tych, którzy jeszcze nie znają treści tych Uchwał. Są m.in. sprawy ponadnormatywnych budowli, odpowiedzialności działaczy za nieprzestrzeganie przepisów związkowych, stałego zamieszkiwania na działkach, itp.

Leon

Kazimierzu znam te materiały, tylko do każdej sprawy trzeba podchodzić z dystansem i zobaczyć dlaczego tak jest, dlaczego ten człowiek tam mieszka. Miałem kilka takich osób, pokłócił się z żoną , nie mógł się zgodzić z zięciem, itd. Jedna osoba mieszkała kilka lat, w tym roku wróciła do własnego mieszkania. Gdy zamieszkał na ogrodzie pijaczki zrobili ich złodziejami. Postanowiłem sprawę zbadać, udałem się i porozmawiałem. Jak się okazało ta osobę potrącił piany kierowca, po chorobie poszedł na rentę, 1 rok korzystał, odebrano mu rentę, żonę zwolniono z pracy. Dlatego swoje mieszkanie dał młodej osobie, która dawała mu pieniądze na życie. Szybko wykryłem że osoby ( pijaki) którzy pomagali za piwo wszystkim to byli złodziejaszki. Dlatego winą obarczali nie winą osobę. Oni zostali wyrzuceni z ogrodu. Tą osobę wszyscy wspomagali, ocieplenie altany, doprowadzenie wody, szambo, praca załatwiona dla męża stała, żony dorywcza. Obecnie ta osoba jest na emeryturze od września mieszka na osiedlu. To tylko taki przykład

Pozdrawiam Leon

Zenek

Tak Leonie jak się okazało po wymianie wiadomości prywatnie znamy się, z Tobą , Antonim trudno kogoś po obranym na forum imieniu poznać. Tak Leonie masz racje Ja bym mógł opisać przypadki, są osoby które muszą tam mieszkać, należy im pomóc, za biurka uchwałą nie załatwimy nigdy sprawy sprawiedliwie. Osoby które te uchwały chcą wprowadzić niech zaczną od siebie, My jako prezesi jesteśmy, działkowcami a dopiero dalej działaczami. To są nasi działkowcy i my znamy ich najlepiej.

Pozdrawiam Zenek

admin1

Tak Kazimierzu masz racje, wile spraw jest do załatwienia, ale jak pisze Leon i Zenek to nie jest łatwe. W naszym mieście tę sprawę próbujemy rozwiązać od wielu lat. My jako działacze, miasto, policja, straż miejska, poseł i radni. Pierwszy raz udaliśmy się na ogród gdzie najwięcej osób zamieszkuje 2002r w okresie zimy. Prezes ogrodu, Ja, opieka społeczna, policja. Osoby pozamykały się w altanach, jedna kobieta otworzyła i porozmawiała.nie miała gdzie mieszkać w dodatku mieszkała z dziećmi, nie chciała zmieniać miejsca zamieszkania, załatwiono jej węgiel, przywiózł poseł w ciągu kilku godzin. Cześć młodzieży która tam mieszkała lub przebywała z okienek dachowych wyrzykiwali i obrażali policję. Napisaliśmy ogłoszenie żeby te osoby zgłaszały się do prezesa po pomoc. Zgłosiło się 8 osób a jedna osoba skorzystała z noclegowni. Poseł jak obiecał dał węgiel i osoby skierowaliśmy do opieki społecznej. Każdy prezes zna osoby które zamieszkują i rozmowy sam już dawno podjął, My się wszyscy boimy o tych ludzi, żeby nie doszło do najgorszego. Kazimierz masz rację sprawa budowli i gołębi to sprawy do załatwienia. Ci co przekroczyli dozwolone parametry jest miasto niech płacą podatek. Na moim ogrodzie nie ma tych problemów jak na razie, ale mogą być.
Pozdrawiam Antoni

Zenek

Tak Leonie, Antoni i Kazimierz trzeba robić porządki zawsze tylko nie na siłę, Ci co naruszyli przepis budowlany jest inspektor budowlany, prezesi nie mogą wyręczać służb pod które dana sprawa podlega. Te sprawy nie są nowe tylko nadano im przyśpieszenia.

Pozdrawiam Zenek

Katarzyna

Komunikat
Prezydium Krajowej Rady
Polskiego Związku Działkowców
w sprawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

W dniu 9 grudnia 2008r. Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Rady Miejskiej Wrocławia w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z Konstytucją art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 3 w zw. z ust. 2 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Przepisy te stanowią:

Art. 10. 1. Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub własność jednostki samorządu terytorialnego, przeznaczone w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod rodzinne ogrody działkowe, przekazuje się nieodpłatnie w użytkowanie Polskiemu Związkowi Działkowców.
2. Grunty, o których mowa w ust. 1, mogą być oddawane nieodpłatnie Polskiemu Związkowi Działkowców w użytkowanie wieczyste.

Art. 17. 1. Likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego w każdym przypadku następuje na warunkach niniejszej ustawy.
2. Likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego odbywa się za zgodą Polskiego Związku Działkowców.
3. Do likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego na cel publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 i Nr 281, poz. 2782 oraz z 2005 r. Nr 130, poz. 1087), przepisy tej ustawy dotyczące wywłaszczenia stosuje się odpowiednio z zachowaniem warunków określonych w ust. 1 i 2 oraz w art. 18-20 niniejszej ustawy.

W wydanym wyroku TK stwierdził, że art. 10 ustawy o ROD jest niezgodny z Konstytucją w części, w jakiej odnosi się do gruntów stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei w stosunku do art. 17 TK stwierdził, iż jest on niezgodny z Konstytucja, ale tylko w zakresie, w jakim uzależnia on likwidację ogrodu na cel publiczny od zgody PZD. Oznacza to, że w pozostałym zakresie w/w przepisy zachowują moc obowiązującą i nie znikną z tekstu ustawy o ROD.
Warto również wspomnieć, iż wniosek Wrocławia dotyczył nie tylko w/w przepisów, ale miał znacznie szerszy zakres. Tak więc orzeczenie TK jest jedynie połowicznym sukcesem Wrocławia, który zaskarżył do TK siedem przepisów z ustawy o ROD, zaś TK uwzględnił go jedynie w stosunku do dwóch, a i to w ograniczonym zakresie. Ponadto, co wyraźnie podkreślił Trybunał, wydany wyrok będzie działał jedynie na przyszłość, a więc nie może stanowić podstawy podważania do praw nabytych przez działkowców i Związek na podstawie powyższych przepisów.
Należy też zauważyć, że praktyczne skutki powyższego orzeczenia TK są znikome.
Co się tyczy art. 10 ustawy o ROD, to przepis ten był wykorzystywany sporadycznie z uwagi na fakt, iż w ostatnich latach gminy właściwie nie przekazywały kolejnych terenów na utworzenie nowych ogrodów.
Jeszcze mniejsze znaczenie ma uchylenie art. 17 ust. 3 w zw. z ust. 2. Związek nigdy bowiem nie kwestionował możliwości likwidowania ogrodu na cel publiczny, i zawsze pozytywnie rozpatrywał wystąpienia o takie likwidacje. Niezależnie od tego warto podkreślić, iż PZD nigdy nie interpretował zapisów art. 17 ust. 3 w zw. z ust. 2 w taki sposób jak Miasto Wrocław, tzn. że likwidacja w drodze wywłaszczenia uzależniona jest od wcześniejszej zgody Związku. Zdaniem PZD nawet pod rządami ustawy o ROD w dotychczasowym kształcie brak zgody Związku był równoznaczny z prawem organu publicznego do zastosowania procedury wywłaszczeniowej dla likwidacji ROD. Tak więc w sensie praktycznym skutkiem orzeczenia TK będzie utrzymanie dotychczasowej linii, która wynika z oficjalnego stanowiska prezentowanego od lat przez PZD, zgodnie z którą uzasadnione są likwidacje ogrodów pod niezbędną infrastrukturę publiczną z jednoczesnym poszanowaniem praw działkowców i Związku do odszkodowań i odtworzenia ogrodu.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że z wyroku TK wynika, że w dalszym ciągu będzie wymagane uzyskanie zgody Związku na likwidację ogrodów na cele inne niż publiczne.
Odnosząc się do samego przebiegu rozprawy przed TK wypada podkreślić, iż w jej trakcie zaprezentowane zostały poglądy wyłącznie przeciwne ustawie o ROD i świadczące o niewielkiej znajomości problemu. Dotyczyło to zwłaszcza reprezentującego Sejm posła PiS Andrzeja Dery, który wbrew swojej funkcji nie bronił zaskarżonej ustawy uchwalonej przez Sejm, a wręcz ją dyskredytował. Postawa ta wzburzyła licznych działkowców zgromadzonych na sali, którzy żywiołowo zareagowali zwłaszcza na słowa posła, który będąc działkowcem, nieprawdziwie informował TK co do opłat ponoszonych przez członków Związku za korzystanie z działek. W ten sposób potwierdziły się obawy środowiska działkowców, którzy znając nieprzychylny stosunek Posła Andrzeja Dery do ustawy o ROD, spodziewali się, iż jego wystąpienie będzie miało bardziej charakter polityczny niż prawny i zostanie wykorzystane do podważania ustawy o ROD.
Pomimo wysiłków uczestników postępowania podejmowanych w celu zdyskredytowania ustawy o ROD, z ustnego uzasadnienia orzeczenia wynikało, iż prawa nabyte na jej podstawie przez działkowców i Związek podlegają ochronie prawnej. Ma to istotne znaczenie zwłaszcza w kontekście obaw, iż wyrok Trybunału, choć dotyczy zaledwie niewielkiego fragmentu ustawy o ROD, może być wykorzystywany do podważania całej ustawy, a tym samym potraktowany jako pretekst do pozbawienia działkowców gwarancji prawnych wynikających z ustawy o ROD.
Prezydium Krajowej Rady
Polskiego Związku Działkowców

Janusz · Wysłany: Nie 11:13, 29 Mar 2009 Temat postu:

Brońmy naszego Związku Związek to jego działkowcy,od nas samych zależy jak pokierujemy nim szanowni koledzy .To nie Warszawa podejmuje decyzje w ogrodach.Pozdrawiam wszystkich działkowców.