Projekt nowej ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych

skrybaogrodowy

Przypomnij sobie jak, to miało tragicznie dla ROD wyglądać w 2006 roku. Odpowiedź nasuwa się sama.

Erakac

Janusz

Eryku jak dobrze przeczytałem to uwłaszczenie tylko w przypadku kiedy są w użytkowaniu wieczystym. Mój ogród- zresztą prowadzałem wszystkie ogrody w Wiczyste jest w dobrej sytuacji. No ale co np. z ogrodami warszawskimi, czy wogóle tymi co nie mają Wieczystego?cały ten projekt nie jest aż taki najgorszy-tylko nie zapominajmy że jest to tylko projekt podkomisji. Nie wiemy jeszcze jaki bedzie dalszy jej los, jaki będzie interes posłów. Ja mam dobry kontakt z Posłem Zawadzkim i on widzi że Projekt idzie w dobrym kierunku. Aby..... Pozdrawiam J.J.

Montana

[link widoczny dla zalogowanych]

Janusz

Nie wiem czy warto strzępić język:
-pismaki piszą to co chcą-oprócz wieku Kondrackiego reszta to bzdury.
Działkowiec płaci 19gr od m z tego Zarząd odprowadza do Okręgowego 35% z tego 15% idzie na Warszawę.Pozostałe środki pozostają do dyspozycji Zarządu, a jak są wykorzystywane wspólnie z dotacjami to zajrzyj jak możesz na stronę R.O.D. Gajowka. Jestem za uwłaszczeniem , tylko nie każdego działkowca będzie stać na pozostałe koszty. Są działkowcy którzy działkę traktuja jak ,,pole'' Jak im to wytłumaczyć. Rozumie że działka przekazana w Warszawie, Poznaniu, dużych miastach to ogromny majątek i warto powalczyć.Tam są pow. 700m altany 80m. Czy nie lepiej otrzymac jako prezent?A jaka jest wartość działki na prowincji?Co do zatrudniania rodziny w K.R. to może Montano odwróć sytuacje, Ty w pracujesz czy zatrudnisz swoją rodzinkę. Co wiem są to prywatne drukarnie. A miesięcznik Działkowiec przyjemnie się czyta.Każdy chce ........ Na pewno przekazanie działek byłoby nie sprawiedliwe, podobnie było z mieszkaniami. Duża częśc społeczeństwa wykupiła mieszkania za duże pieniądze, a spora grupa za 1 zł. w tym duża grupa posłów, senatorów i tych co im zależało na klepnieciu Ustawy. Czy takiej chcemy ustawy? a co z tymi co nie zechcą babrać sie w wykupie, cz nie bedzie ich na to stać. tych uwag mam wiecej.

admin1

Sejm powraca do prac nad nową ustawą działkową
26 lipca podkomisja nadzwyczajna zakończyła pracę nad nową ustawą działkową. Teraz projektem zajmą się dwie komisje - Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, których wspólne posiedzenie odbędzie się 28 sierpnia br. (środa).

Podczas posiedzenia przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej Krystyna Sibińska przedstawi sprawozdanie podkomisji o obywatelskim projekcie ustawy o ROD oraz trzech projektach poselskich.

W posiedzeniu weźmie także udział Prezes PZD Eugeniusz Kondracki oraz pełnomocnicy Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej mec. Bartłomiej Piech i mec. Tomasz Terlecki.

Relację z przebiegu prac komisji będzie można śledzić za pośrednictwem strony internetowej Sejmu. Wystarczy w dniu obrad kliknąć w zakładkę iTVSejm (link pod nazwą). Początek posiedzenia o godz. 13.00.

admin1

Projekt obywatelski ponownie wraca do podkomisji - 28.08.2013
Zaledwie piętnaście minut trwało dzisiejsze, wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które miały przystąpić do dalszych prac nad nową ustawą działkową. Wystarczyło to jednak do tego, by na wniosek posłów Platformy Obywatelskiej projekt trafił ponownie do prac w podkomisji.

Sytuację można uznać za dość absurdalną, gdyż jeszcze niedawno posłowie PO robili wszystko, by prace podkomisji zakończyły się jak najszybciej. Być może rację miał wtedy poseł Bartosz Kownacki z PiS, który otwarcie mówił o tym, że posłowie PO robią wszystko, by jak najszybciej udać się na wakacje. Dziś mamy tego efekt – projekt nowej ustawy działkowej w totalnej rozsypce.

Sprawozdanie przewodniczącej podkomisji

Podczas dzisiejszego posiedzenia sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej przedstawiła jej przewodnicząca - Krystyna Sibińska, która oceniła prace jako wyjątkowo trudne i skomplikowane. Przypomniała, że komisja spotkała się siedmiokrotnie. Za wiodący projekt uznała inicjatywę obywatelską, do której zgłoszono 130 poprawek, jednak wszystkie uwagi zgłoszone przez Stowarzyszenie Zielona Dolina nie był branych pod uwagę, gdyż żaden z posłów, ktorzy mają prawo przyjmowania poprawek nie uznali ich za potrzebne. W ocenie posłanki efektem pracy podkomisji jest to, że „projekt obywatelski został uporządkowany”.

Trudno w tym momencie uwierzyć, że posłanka Sibińska wypowiadając te słowa mówiła poważnie, gdyż zmiany wprowadzone do projektu obywatelskiego wywróciły go do góry nogami. Efektem tych prac jest za to z pewnością wiele niekonstytucyjnych i szkodliwych dla działkowców zapisów, na co wskazało w swoich opiniach chociażby Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Transportu i Budownictwa i Gospodraki Morskiej. Warto także podkreślić, że Krajowa Rada PZD oraz Komitet Inicjatywy Ustawodawczej także krytycznie odnieśli się do tych zmian, uznając, że są one niezwykle szkodliwe dla miliona działkowców, a także niezgodne z prawem.

Fot: Prezes PZD Eugeniusz Kondracki, pełnomocnicy Komitetu, prezes OZ Poznań, podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji.

Projekt wraca do Podkomisji

Niezwykle zaskakujący okazał się w tej sytuacji wniosek posła Tomasza Żmijana z PO, który zaproponował, by projekt ponownie wrócił do podkomisji, w celu przepracowania zgłoszonych do niego uwag.

Wniosek spotkał się z żywą reakcją posła Zbyszka Zaborowskiego (SLD), który zgłosił wniosek przeciwny. Jak wskazał uwagi Ministerstw są cenne, szkoda tylko, że zostały zgłoszone dopiero teraz, a nie w momencie, kiedy był na to czas. W ocenie posła nic nie stoi jednak na przeszkodzie, by zostały one rozpatrzone na połączonym posiedzeniu Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.

„Cieszę się, że w końcu Ministerstwa dostrzegły problemy wynikające z uwłaszczenia zaproponowanego przez PO i zauważyły, że propozycja ta jest niezgodna z prawem. Nie wierzę w to, że projekt może być poprawiony przez podkomisję, w której Platforma Obywatelska przegłosowuje wszystko, co tylko zechce. Efektem tych działań jest to, że projekt obywatelski jest dziś nie do poznania i został zmieniony na niekorzyść działkowców. Straciłem wiarę w możliwość wypracowania dobrej ustawy w Podkomisji – mówił Zaborowski.

W podobnym tonie wypowiedział się Bartosz Kownacki z PiS, w ocenie którego prace podkomisji przebiegały w sposób niebywale skandaliczny. „Od początku PO złamała reguły demokratycznego państwa, poprzez zapewnienie sobie – wraz z Solidarną Polską – większości. Dzięki temu robiliście wszystko to, co się wam rzewnie podobało. Nie chcieliście słuchać żadnych uwag, ani opinii ekspertów, bo spieszyło się wam na wakacje. Teraz chcecie wracać ponownie do prac. Jest to bulwersujące. Ustawa, którą dziś mamy, jest bublem”- mówił Kownacki.

Fot: Przedstawicie działkowców podczas dzisijszego posiedzenia Podkomisji.

Posłowie PO tradycyjnie już nie wzięli sobie do serca tych uwag i zgodnie z planem przegłosowali wniosek, zgodnie z którym projekt obywatelski wrócił ponownie do prac w podkomisji.

Większością głosów przyjęty został także wniosek Ruchu Palikota, który zgłosił propozycję poszerzenia składu podkomisji o posła Tomasza Makowskiego ze swojego klubu. Pierwotnie Ruch Palikota reprezentowany był przez posła Dariusza Dziadzio, jednak w międzyczasie przeszedł on do Koła Poselskiego Inicjatywa Dialogu i został pozbawiony swojego przedstawiciela.

Dzisiejsze posiedzenie można podsumować krótko. Do 21 stycznia 2014 pozostaje coraz mniej czasu, a jak widać posłowie PO nie mają zamiaru rezygnować z przepychanek politycznych oraz forsowania niekorzystnych dla działkowców zapisów. Szkoda tylko, że robią to kosztem miliona obywateli.

(mz)

silvox

Jako, że ogródki działkowe sa nierozerwalnie złączone z górniczym krajobrazem..
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

admin1

Wicemarszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
EUGENIUS Z GRZESZCZA K
Warszawa, 28 sierpnia 2013 r.
Prezydium Krajowej Rady
Polskiego Związku Działkowców
Szanowni Państwo,
Bardzo serdecznie dziękuję za zaproszenie na Krajowe Dni Działkowca, które odbędą się 31
sierpnia 2013 roku w Warszawie. Niestety, z uwagi na podjęte wcześniej zobowiązania nie mogę
wziąć udziału w spotkaniu, będącym jakże ważnym świętem dla wszystkich Działkowców.
Dni Działkowca to wydarzenie, które już od stu lat jest wspaniałą okazją do aktywnego
spędzania wolnego czasu na łonie natury. Każdy wie, jak ważna jest możliwość relaksu oraz
spędzania czasu na pielęgnowanej przez siebie ziemi. To właśnie ta działka jest dla wielu synonimem
wytchnienia od trudu codziennych obowiązków. Na ręce Prezydium Krajowej Rady PZD pragnę
skierować wyrazy uznania oraz szacunku dla wszystkich Działkowców za ich ogromne
zaangażowanie na rzecz bezpieczeństwa i trwałości ogródków działkowych, a także za szeroką
działalność i wkład pracy, które niewątpliwie przyczyniają się także do rozwoju wiedzy na temat
ogrodnictwa. Zapewniam też o poparciu moim i mojej formacji politycznej - Polskiego Stronnictwa
Ludowego dla obywatelskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.
Proszę przyjąć najserdeczniejsze życzenia sukcesów w związkowych działaniach oraz dużo
zdrowia i pomyślności w życiu osobistym. Wszystkim uczestnikom Krajowych Dni Działkowca życzę
wielu miłych i niezapomnianych wrażeń związanych z udziałem w tym wydarzeniu.
Z serdecznymi pozdrowieniami,

admin1

Czas ucieka, a ustawa wciąż czeka… - 02.09.2013
To co dzieje się wokół ustawy działkowej zakrawa na kpinę. Posłowie Platformy nie tylko zmienili projekt obywatelski w twór, który nijak ma się do oryginału, ale też pogrywają sobie wodząc działkowców za nos. Kiedy pod koniec lipca posłowie szumnie ogłaszali w mediach zakończenie prac nad projektem ustawy działkowej, nikt nie spodziewał się, że tuż po wakacjach ustawa znowu utknie w miejscu. Tymczasem posłowie z Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zamiast wziąć się ostro do pracy, by poprawić projekt, który już na wstępie budził poważne zastrzeżenia merytoryczne, znowu cofnęli go do prac w podkomisji. Co to oznacza dla działkowców? Kolejne tygodnie, a nawet i miesiące oczekiwania na finał. Projekt jest bowiem w totalnej rozsypce. Poprawki do projektu obywatelskiego napisane wręcz „na kolanie” przez posłów Platformy i przegłosowane większością głosów PO-SP zostały oprotestowane nie tylko przez działkowców, ale też przez poszczególne ministerstwa. Tymczasem można było tego wszystkiego uniknąć. Uwagi i zastrzeżenia legislacyjne co do proponowanych przepisów pojawiały się już w czasie prac podkomisji. Sygnalizowali je nie tylko posłowie opozycji z PiS, SLD czy Ruchu Palikota, ale również eksperci konstytucjonaliści i przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej. Posłowie PO zaślepieni swoją nieomylnością nie chcieli jednak słuchać żadnych racjonalnych argumentów. Uznali, że sami wiedzą lepiej, co jest dobre i konstytucyjne, a co nie. A może po prostu ślepo dążyli i dążą oni do realizacji własnych celów? Wystarczy bowiem przypomnieć słowa posłanki Sibińskiej, przewodniczącej podkomisji, która stwierdziła, iż „dyskusji było aż nadto i nie prowadzą one do niczego”. Posłom PO ewidentnie spieszyło się na wakacje, a teraz nagle obudzeni stwierdzili, że to co sami „przyklepali” jest wadliwe. Opóźnianie prac nad projektem ma też drugie dno. Jeśli posłowie nie zdążą przygotować i uchwalić nowej ustawy do 20 stycznia 2014 roku, to tereny ogrodów działkowych zostaną przejęte przez gminy, a działkowcy stracą wszystko, co dotąd posiadali. Wszak do tego zmierzał opracowany wcześniej pod okiem posła Stanisława Huskowskiego projekt Platformy Obywatelskiej. Wszak znane jest powiedzenie „jak nie kijem ich, to pałką”, ale jakoś dobić trzeba. Bowiem cel nadal pozostaje ten sam: pozbawić działkowców wszystkiego, co dotąd posiadali, a przede wszystkim odzyskać 43 tys. ha ziemi, na których znajdują się ogrody działkowe. Posłowie nie chcą zrozumieć tego, że działkowcy nie tylko potrafią pisać i czytać, ale też myśleć. Puste obietnice, ładne uśmiechy, dobrotliwe poklepywanie i sączenie marketingowych haseł pt. „oddajemy działkowcom ogrody” to już za mało, by ukryć prawdziwy cel swojej gry na czas.

O co tak naprawdę chodzi posłom PO? Bo na pewno nie o dobro działkowców i ogrodów. Zaniepokojenie wśród działkowców budzi fakt, że posłom PO, którym podobno tak się spieszyło, by uchwalić nową ustawę, nagle śpieszyć się przestało. Projekt cofnięto, kolejne posiedzenia podkomisji wyznaczono prawie w połowie września, a czas ucieka… - Niestety jest prawie pewne, że nie zdążymy z ustawą ze względu na opieszałość PO – mówi Bartosz Kownacki (PiS). Podobnie uważa Tomasz Makowski (Ruch Palikota), który twierdzi, że „działania PO w stosunku do projektu obywatelskiego od początku były robione wyłącznie pod publikę i jest to jedna, wielka ściema”. Wygląda więc na to, że posłowie Platformy Obywatelskiej tylko pozorują pracę nad projektem i liczą, że uda im się przeciągnąć takie legislacyjne przepychanki w podkomisji, aż do ostatecznego terminu wyznaczonego przez Trybunał Konstytucyjny. - Straciłem wiarę w możliwość wypracowania dobrej ustawy w podkomisji – mówi Zbyszek Zaborowski z SLD. Tymczasem ustawa zatoczyła koło i znowu trafiła do prac w podkomisji. Projekt ustawy działkowej czeka jeszcze wiele etapów, zanim będzie mogła stać się obowiązującym prawem. Zostało 4 miesiące a projekt czeka jeszcze drugie czytanie, trzecie czytanie, senat i prezydent. Liczyć potrafi każdy. Wystarczy wspomnieć, że Senat ma 30 dni na zajęcie stanowiska w sprawie przygotowanej ustawy, niewiele mniej ma na to Prezydent – bo „jedynie” 21 dni. Ponadto może on zastosować tzw. ”weto ustawodawcze” – czyli może odmówić podpisania ustawy i przekazać ją Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Prezydent może też ustawę skierować do Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli tak by się stało, nowa ustawa o ROD na pewno nie weszłaby w życie przed 20.01.2014r. Nie sprzyja temu także przetrzymywanie i blokowanie projektu w podkomisji.

AH

skrybaogrodowy

To nie politycy wyznaczyli termin docelowy przeprowadzeniu procesu legislacyjnego, by ustawę znowelizować (uchwalić od nowa). Pośpiech wskazany jest tylko przy łapaniu pcheł. Politycy mają możliwość przyjęcia ustawy wydłużającej obowiązywanie dotychczasowego prawa na czas określony, np. do czasu przyjęcia nowych rozwiązań. Panikarstwo POD i populizm opozycji działkowcom nie służą. Mądrym rozwiązaniom także.
Zalecam odrobine stoicyzmu.

Pozdrawiam racjonalnie
skryba

Keszel

Politycy mają możliwość przyjęcia ustawy wydłużającej obowiązywanie dotychczasowego prawa na czas określony.
Skrybo odnieś się do tego.

admin1

Podkomisja nadzwyczajna rozpoczyna pracę 10 września o godz 11- tej
Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia: obywatelskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druk nr 1204), poselskiego projektu ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1148), poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach o opłatach lokalnych (druk nr 1170), poselskiego projektu ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1240) (INF, STR)
sala 23/bud. G
Rozpatrzenie opinii i poprawek do sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o:
- obywatelskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druk nr 1204),
- poselskich projektach ustaw o ogrodach działkowych (druki nr 1148 i 1240),
- poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1170).
Następne spotkania
11 września o godz 19-tej
12 września o godz 8-ej

admin1

Podwójne standardy pracy Podkomisji - 10.09.2013
To co działo się podczas posiedzenia Podkomisji w dniu 10 września br., gdzie Komisje Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego cofnęły projekt ustawy działkowej celem uwzględnienia wszystkich uwag i poprawek zgłoszonych do projektu, pokazuje jedynie, że ci którzy dzierżą władzę zawsze mają rację i nie muszą liczyć się z nikim, a już najmniej z tymi, dla których tworzona jest nowa ustawa. To co działo się w podkomisji jest zwykłą grą polityczną i arogancją ze strony posłów PO, a jej celem nie jest uchwalenie dobrego prawa. Po trzech godzinach obrad przedstawiciele PZD i Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej na znak protestu wobecmanipulacji posłów PO opuścili salę obrad.

Wszystkiemu winna jest Przewodnicząca Podkomisji Krystyna Sibińska, która wspierana przez posłów PO i Biuro Legislacyjne Sejmu zadecydowała o trybie rozpatrywania poprawek zgłoszonych do sprawozdania Podkomisji. Mimo toczących się sprzeciwów i dyskusji ze strony posłów opozycji, nie dopuszczono do prac wszystkich poprawek zgłoszonych przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej. - Dokumentem bazowym dla podkomisji jest sprawozdanie oraz opinie wszystkich ministerstw oraz poprawki Komitetu, ale tylko w zakresie rozpatrywanych artykułów (wskazanych przez ministerstwa - red.) – zadecydowała Przewodnicząca Podkomisji.

Tymczasem według posła Zbyszka Zaborowskiego (SLD) Podkomisja powinna zająć się rozpatrzeniem wszystkich uwag, a nie tylko tych zgłoszonych przez ministerstwa. - Również Komitet skierował uwagi dot. szeregu zapisów uchwalonych przez Podkomisję –mówił Zaborowski. – Rodzi się jednak pytanie, dlaczego posłowie PO przyjęli poprawki, do których teraz rząd ma uwagi? – pytał poseł SLD.

Zdanie posła Zaborowskiego podzielili też posłowie PiS. - Zasadniej byłoby rozmawiać o poprawkach wniesionych przez Komitet, a nie tylko wniesione przez ministerstwa. Bo to spowoduje wydłużenie całego procesu legislacyjnego – mówił Wojciech Zubowski (PiS). - Dobro, jakim jest uchwalenie prawidłowej ustawy powinno nas skłaniać, by nie było kolejnego odsyłania projektu ustawy, ale by wypracować projekt racjonalny w interesie ogrodnictwa działkowego w Polsce - mówił Zbyszek Zaborowski apelując o rozpatrzenie wszystkich uwag i poprawek zgłoszonych w dobrej wierze, a także zaznaczając wyraźnie, że brew twierdzeniom Sibińskiej ani Podkomisja, ani Prezydium nie przyjęły żadnych założeń i są to wyłącznie założenia Przewodniczącej Podkomisji. – Stawarza Pani jakieś wydumane problemy, by rozpatrzyć uwagi tylko strony rządowej i całkowicie pominąć uwagi Komitetu – podkreślał Zaborowski. Również poseł Bartosz Kownacki (PiS) zgadzając się ze swoim przedmówcą zauważył, że to kolejny przykład hamowania prac podkomisji i ograniczania demokracji przez posłów PO. Przypomniał, że obecny powrót ustawy do podkomisji to efekt braku dyskusji choćby nad przepisami przejściowymi, które posłowie PO uchwalili nie uwzględniając żadnych uwag.

- To, że nie chcecie prowadzić dyskusji w parlamencie jest powszechnie wiadome. Próbujecie doprowadzić do paraliżu tych prac. Apeluję o pochylenie się nad wszystkimi poprawkami i rzetelną pracę – mówił Bartosz Kownacki (PiS). Także Tomasz Makowski (Ruch Palikota) apelował o pracę nad wszystkimi poprawkami i uwagami zgłoszonymi do podkomisji zwracając uwagę na to, iż wszystkie strony tego procesu powinny być traktowane równo. Niestety posłanka Sibińska uparcie trwała przy swoim, a wtórowało jej Biuro Legislacyjne twierdząc, że nie ma możliwości rozpatrywania poprawek Komitetu.

Takie postępowanie posłów PO i przewodniczącej tej podkomisji jasno wskazuje na nierównoprawne traktowanie uczestników procesu legislacyjnego i skłania do refleksji i pytań, dla kogo przygotowywany jest projekt ustawy działkowej. W znaczny sposób ograniczono bowiem zakres prac podkomisji nie mając ku temu żadnych realnych i obiektywnych argumentów. Tłumaczenie, jakie mogliśmy usłyszeć z ust Sibińskiej było zdecydowanie naciągane. Praktycznie do ostatniego dnia resorty zmieniały swoje uwagi, a mimo to zostały one uwzględnione. Tymczasem poprawki Komitetu ze względu na to, iż wpłynęły do Podkomisji po posiedzeniu połączonych Komisji, odrzucono. Sibińska próbowała przekonywać, że te poprawki ministerstw, które zostały zmienione zaledwie dzień wcześniej (9.09.2013r.) są kosmetyczne i są uzupełnieniem tego, co zostało przeoczone i bazują wyłącznie na zgłoszonych wcześniej opiniach. Jednak zupełnie co innego twierdził przedstawiciel Ministerstwa. - Dla dobra ustawy musimy mieć pełny obraz wszystkich uwag, dlatego są one zmieniane na bieżąco. Istotne jest całościowe spojrzenie na przygotowywaną ustawę i to, co wiąże się z wszystkimi uwagami wnoszonymi przez ministerstwa do tego uprawnione. Dlatego właśnie dopisaliśmy dodatkowe uwagi spływające z resortu – wyjaśniał Piotr Styczeń. - Nie stosujcie podwójnych standardów – apelował do Podkomisji mec. Terlecki. Zaznaczył, że Komitet Inicjatywy Ustawodawczej posiada mandat w postaci miliona podpisów pod projektem i jest w tym wymiarze przedstawicielem środowiska działkowców i ma prawo zgłaszania poprawek. Nie uwzględnienie uwag Komitetu to kolejny przykład lekceważenia działkowców w pracach nad ustawą działkową.

– To jest absurd – protestował mec. Bartłomiej Piech – teraz spędzimy trzy dni nad poprawkami ministerstw, projekt wróci na posiedzenie Komisji i znowu zostanie skierowany do Podkomisji ze względu na to, iż w znaczny sposób ograniczono prawa Komitetu – mówił pełnomocnik Komitetu. Zwrócił uwagę, że na zakończenie procesu legislacyjnego pozostało już jedynie 130 dni. – Prowadzenie prac w taki sposób sprawi, ze nie zdążymy przed terminem wyznaczonym przez Trybunał Konstytucyjny, a więc 21.01.2014r.

Dalsze obrady Podkomisji wyglądały tak samo, jak wcześniejsze. Posłowie PO i SP mając większość w Podkomisji głosowali jednomyślnie.

W toku prac Podkomisji Komitet Inicjatywy Ustawodawczej zgłosił poprawkę dot. pełnoletniości. Niestety większość odrzuciła zmianę w tej kwestii. W dalszym ciągu osoba małoletnia będzie mogła mieć prawo do działki, bowiem posłowie nie przychylili się do tej poprawki.

Dosyć nieoczekiwanie poprawki zaczęło zgłaszać Biuro Legislacyjne. - To stosowanie podwójnych standardów – nie można rozpatrywać poprawek zgłoszonych przez Komitet, ale można rozpatrywać poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu – zauważył mec. Tomasz Terlecki. Ograniczenie w istotny sposób możliwości zgłaszania poprawek przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej sprawia wrażenie jawnej manipulacji obradami.

Szersza dyskusja rozwinęła się nad poprawką do art. 6. Ministerstwo Finansów zgłosiło poprawkę, które nałożyło na jednostki samorządu terytorialnego obowiązek tworzenia warunków dla rozwoju ROD i zaproponowało, by tworzenie tych warunków było całkowicie dobrowolne. Zaproponowano też wykreślenie zapisów, ze jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe na te cele. Na szczęście zapis ten nie został przegłosowany. Niestety przegłosowano inny dość ważny dla działkowców przepis – ogrody będą mogły być zakładane na gruntach prywatnych. Stawia to pod zapytanie kwestię zwolnień podatkowych, co wcześniej sygnalizowało też Ministerstwo Finansów.

Ministerstwo Transportu , Budownictwa i Gospodarki Morskiej zaproponowało zobowiązanie stowarzyszeń ogrodowych do przeprowadzenia w ciągu 6 miesięcy inwentaryzacji obiektów na działkach. - Organy ogrodowe wielokrotnie zwracają się do Nadzoru Budowlanego informując o samowolach budowlanych. Jednak nadzór nie reaguje mimo upływu wielu lat i nie podejmuje żadnych działań. Czemu więc na służyć taka inwentaryzacja? – pytała Izabela Ożegalska Prezes OZ w Łodzi, która wskazała, że zarządy ogrodów pełnią swoją rolę społecznie i nie są przygotowane merytorycznie, by takich inwentaryzacji dokonać. – Może być ona niemożliwa do wykonania i nierzetelna, bowiem w zarządach są osoby o różnym poziomie wykształcenia – zwróciła uwagę Ożegalska. - Nie jesteśy przeciwni inwentaryzacji, ale powinna być ona zrobiona przez profesjonalne organy państwa, a nie przez społecznych działaczy – powiedział Prezes PZD Eugeniusz Kondracki.

Podczas dyskusji nad tym artykułem kolejny raz ujawniła się „bezstronność” przewodniczącej Sibińskiej oraz jej pełny "obiektywizm" i "profesjonalizm" w prowadzeniu obrad podkomisji. Podsumowując dyskusję nad nałozeniem obowiązków dodatkowych na społecznie pracujące zarządy podsumowała złośliwe, ze są one tak dobrze zorganizowane, że nie będą miały żadnego problemu z przeprowadzeniem inwentaryzacji.

Ostrą dyskusje wywołała też poprawka dotycząca przypadków stwierdzenia samowoli budowlanej – wówczas stowarzyszenie będzie mogło rozwiązać umowę. Tutaj BLS zaproponowało, by dodać słowo „umowę dzierżawy”. Jednak taki zapis nie mógłby dotyczyć tych osób, które miałby użytkowanie wieczyste. Taki przepis jasno więc wskazuje na nierówność traktowania działkowców. Bowiem stowarzyszenie nie będzie mogło w żaden sposób egzekwować prawa od osób , które w wyniku ustawy uzyskają użytkowanie wieczyste. - To pokazuje ułomność uwłaszczenia PO– powiedział Eugeniusz Kondracki, Prezes PZD. Na wadliwość propozycji uwłaszczenie PO zwrócił też uwagę mec. Tomasz Terlecki: - przepis, który mówi o użytkowaniu wieczystym jest błędny, co podnosi też wiele ministerstw, bowiem proponowane jest jego ustanawianie przez stowarzyszenie, a stowarzyszenie nie ma prawa ustanawiać użytkowania wieczystego, może to robić wyłącznie Skarb Państwa bądź gmina – tłumaczył Przedstawiciel Komitetu.

Głosowanie nad tą poprawką pokazało prawdziwą twarz posłów PO. Wcześniej bowiem twierdzili, że podkomisja będzie głosować tylko nad tym, co było wcześniej zgłoszone. Tymczasem zgłoszone przez Biuro Legislacyjne dodanie słów „umowy dzierżawy” było nową poprawką dotyczącą meritum ustawy, a nie poprawką redakcyjną. Tak więc Podkomisja odstąpiła od wcześniejszych ograniczeń, które były pretekstem do utrącenia poprawek Komitetu. Posłowie PO ustalone przez siebie zasady potraktowali wybiórczo i kiedy było to dla nich wygodne zlekceważyli je. Sprzeciw wobec takiego działania ze strony posłów PiS i SLD został pominięty. Widząc tę manipulację Pełnomocnicy Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej oraz przedstawiciele działkowców z Prezesem PZD Eugeniuszem Kondrackim na czele, złożyli oświadczenie i na znak protestu opuścili salę obrad.

Sytuacja ta chyba trochę otrzeźwiła posłów PO. Przewodnicząca Sibińska zakończyła bowiem obrady i zwołała Prezydium Podkomisji, które zadecydowało, by rozpatrzyć sprawę włączenia pod obrady Podkomisji poprawek Komitetu. Zadecydują o tym najprawdopodobniej Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego w dniu jutrzejszym (tj. 11 września).

AH

admin1

Poprawki Komitetu do projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych stanowiącego sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej - 11.09.2013

Zmiany, jakie posłowie Platformy Obywatelskiej (PO) oraz Solidarnej Polski (SP), wprowadzili do projektu obywatelskiego, poważnie naruszyły jego integralność oraz istotę. Zapisy te wywołały ogromne poruszenie w środowisku działkowym, a zdaniem konstytucjonalistów mogą być niezgodne z Konstytucją. Dlatego też członkowie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej przygotowali poprawki do projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych stanowiącego sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Poprawki te mają na celu przywrócenie zapisów projektu obywatelskiego, który popiera milion obywateli naszego kraju. Poprawki Komitetu uwzględniają także uwagi działkowców, ktorzy zgałaszają je w masowych listach wysyłanych każdego dnia do KR PZD.

Poprawki Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych do projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych stanowiącego sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o projektach ustaw zawartych w drukach nr 1148, 1170, 1204 i 1240 (INF-0141-8-13)

1. W art. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) działkowcu - należy przez to rozumieć pełnoletnią osobę fizyczną uprawnioną do korzystania z działki w rodzinnym ogrodzie działkowym na podstawie prawa do działki;”;

2. W art. 2 pkt 10 otrzymuje brzmienie:

„10) likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części – należy przez to rozumieć zbycie lub wygaśnięcie praw przysługujących stowarzyszeniu ogrodowemu do nieruchomości zajmowanej przez rodzinny ogród działkowy lub jego część oraz wydanie tej nieruchomości przez stowarzyszenie ogrodowe;”;

3. W art. 2 po pkt 10 dodać pkt 11 w brzmieniu:

„11) podmiocie likwidującym - należy przez to rozumieć właściciela nieruchomości, na której zlokalizowany jest rodzinny ogród działkowy podlegający likwidacji lub podmiot, który nabywa własność tej nieruchomości wskutek wywłaszczenia.”

4. Art. 8 otrzymuje brzmienie:

„Art. 8. ROD zakładane są na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz stowarzyszeń ogrodowych.”;

5. W art. 9 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Na wniosek stowarzyszenia ogrodowego rada gminy może, w drodze uchwały, utworzyć ROD na gruntach stanowiących własność gminy.”;

6. W art. 9 po ust. 2 dodaje się ust. 2a o brzmieniu:

„2a. Do utworzenia ROD na gruntach stanowiących własność powiatu lub województwa przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio.”;

7. W art. 9 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. W odniesieniu do gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, z wyłączeniem nieruchomości, którymi na mocy przepisów odrębnych gospodaruje minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, kompetencję, o której mowa w ust. 1, wykonuje właściwy starosta w drodze zarządzenia, po uzyskaniu zgody wojewody. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio.

8. W art. 14 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. W przypadku powzięcia informacji, że na terenie działki wybudowano, nadbudowano lub rozbudowano altanę lub inny obiekt z naruszeniem przepisów prawa, stowarzyszenie ogrodowe zgłasza naruszenie do właściwego organu administracji publicznej.”;

9. W art. 15 po ust. 3 dodaje się ust. 4 i 5 o brzmieniu:

„4. Działkowcowi przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko stowarzyszeniu ogrodowemu powództwa o stwierdzenie nieważności regulaminu lub jego zmian w razie ich sprzeczności z ustawą. Przepisu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się.

5. Wytoczenie powództwa, o którym mowa w ust. 4, nie zawiesza obowiązywania zaskarżonego regulaminu lub jego zmian. Prawo do wniesienia powództwa wygasa z upływem trzech miesięcy od dnia otrzymania wiadomości o uchwaleniu regulaminu lub jego zmian, jednakże nie później niż z upływem sześciu miesięcy od dnia uchwalenia regulaminu.”;

10. Po art. 17 dodaje się art. 17a w brzmieniu:

„Art. 17a. 1. Stowarzyszenie ogrodowe, prowadzące ROD na obszarze danej gminy może otrzymywać dotację celową z budżetu tej gminy, z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) w zakresie udzielania dotacji celowych dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku.

2. Dotacja, o której mowa w ust. 1, ma służyć realizacji celu publicznego, związanego z zadaniem gminy, o którym mowa w art. 6 ust. 1, i może być przeznaczona w szczególności na budowę lub modernizację infrastruktury ogrodowej, jeżeli wpłynie to na poprawę warunków do korzystania z ROD przez działkowców, lub zwiększy dostępność społeczności lokalnej do tego ROD.

3. Przepisy ustawy nie naruszają uprawnień jednostek samorządu terytorialnego do wspierania ROD na podstawie przepisów odrębnych.”;

11. W art. 19 ust 2 otrzymuje brzmienie:

„2. W przypadku, gdy prawa do nieruchomości, na której znajduje się ROD, zostały nabyte przez stowarzyszenie ogrodowe nieodpłatnie, właściciel nieruchomości może zgłosić do stowarzyszenia ogrodowego wniosek o likwidację ROD, o ile funkcjonowanie ROD jest sprzeczne z zapisami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego tę nieruchomość. Zgłaszając wniosek właściciel jest obowiązany przedstawić propozycję nieruchomości zamiennej odpowiadającej warunkom określonym w art. 21 pkt 1 oraz przedstawić propozycję umowy gwarantującej realizację obowiązków określonych w art. 21 oraz art. 22.”;

12. W art. 19 ust 4 otrzymuje brzmienie:

„4. W przypadku odmowy zawarcia umowy, o której mowa w ust. 2, właściciel może wytoczyć powództwo o uznanie odmowy za bezpodstawną, w terminie 6 miesięcy od otrzymania odmowy. Rozpatrując sprawę sąd bada zgodność proponowanej umowy z przepisami ustawy. Orzeczenie sądu stwierdzające bezpodstawność odmowy zastępuje oświadczenie w przedmiocie zgody na likwidację.”;

13. W art. 22 ust 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) działkowcom - odszkodowanie za składniki majątkowe znajdujące się na działkach, a stanowiące ich własność oraz za prawa do działki w ROD, pomniejszone o wartość prawa do działki przyznanego w nowopowstałym ROD;”;

14. W art. 23 dotychczasowa treść otrzymuje oznaczenie ust. 1 i dodaje się ust. 2 o brzmieniu:

„2. W przypadku braku akceptacji podmiotu likwidującego dla wielkości kosztów wynikających z art. 21 i 22, podmiot likwidujący może zwrócić się do sądu o rozstrzygnięcie, czy przedstawione koszty związane z likwidacją ROD odpowiadają cenom rynkowym.”;

15. W art. 24 ust 2 otrzymuje brzmienie:

„2. W przypadku likwidacji części ROD obejmującej nie więcej niż 10% jego powierzchni i nie więcej niż 10 działek, za zgodą stowarzyszenia ogrodowego prowadzącego ten ROD, w miejsce realizacji obowiązków, o których mowa w art. 21, podmiot likwidujący może wypłacić na rzecz tego stowarzyszenia kwotę odszkodowania stanowiącą równowartość szacunkowych kosztów tych obowiązków, a na rzecz działkowca – prawa do działki.”;

16. Art. 25 otrzymuje brzmienie:

„Art. 25. 1. W przypadku likwidacji ROD lub jego części w związku z realizacją roszczenia osoby trzeciej, nie stosuje się przepisu art. 21, jeżeli Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego występowała jako właściciel nieruchomości w dniu nabycia do tej nieruchomości tytułu prawnego przez stowarzyszenie ogrodowe lub w dniu, w którym ROD stał się ogrodem stałym w rozumieniu ustawy z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych (Dz.U. z 1996 r. Nr 85, poz.390, późn. zm.).

2. W przypadku likwidacji ROD, o której mowa w ust. 1, art. 22 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Zobowiązanym do wypłaty odszkodowań jest podmiot, który występował jako właściciel nieruchomości w dniu wskazanym w ust. 1. Ustalenie odszkodowań następuje w drodze decyzji.

3. Organem właściwym do wydania decyzji, o której mowa w ust. 2, jest:

1) w przypadku gdy podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowań jest Skarb Państwa - starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej,

2) w przypadku gdy podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowań jest jednostka samorządu terytorialnego - organy wykonawczy tej jednostki.

4. W przypadku gdy likwidacja części ROD, o której mowa w ust. 1, powoduje, że inna część ROD nie nadaje się do prawidłowego wykorzystania na dotychczasowe cele, podmiot zobowiązany do wypłaty odszkodowań jest obowiązany, na wniosek stowarzyszenia ogrodowego, do likwidacji tej części ROD na zasadach ogólnych.”;

17. Art. 26 otrzymuje brzmienie:

„Art. 26. 1. W przypadku likwidacji ROD lub jego części w związku ze zwrotem wywłaszczonej nieruchomości na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, obowiązanym do odtworzenia ogrodu i wypłaty odszkodowania jest podmiot będący właścicielem nieruchomości w dniu orzekania o zwrocie.

2. Do likwidacji ROD lub jego części, o których mowa ust. 1, stosuje się odpowiednio art. 21 oraz art. 22 ust. 1 i 2. Uprawnienie do odtworzenia oraz do odszkodowania nie przysługuje za nasadzenia, urządzenia i obiekty wykonane niezgodnie z prawem.

3. Podmiot, o którym mowa w ust. 1, oraz wysokość odszkodowań i osoby uprawnione do ich otrzymania, określa się w decyzji o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości.

4. Zaskarżenie decyzji, o której mowa w ust. 1, w zakresie w wskazanym w ust. 3, nie wstrzymuje jej wykonania w zakresie zwrotu nieruchomości. Art. 23 nie stosuje się.

5. W przypadku, gdy likwidacja części ROD, z przyczyny wskazanej w ust. 1, powoduje, że inna część ROD nie nadaje się do prawidłowego wykorzystania na dotychczasowe cele, podmiot, o którym mowa w ust. 1, jest obowiązany, na wniosek stowarzyszenia ogrodowego, do likwidacji tej części ROD na zasadach ogólnych.

6. Przepisy powyższe stosuje się w przypadku, gdy do nieruchomości zajmowanej przez ROD lub jego część objęta likwidacją stowarzyszeniu ogrodowemu przysługuje tytuł prawny.”;

18. Art. 27 otrzymuje brzmienie:

„Art. 27. 1. Działkowiec korzysta z działki na podstawie prawa do działki ustanowionego przez stowarzyszenie ogrodowe.

2. Ustanowienie prawa do działki następuje na podstawie umowy dzierżawy działkowej albo umowy o ustanowienie użytkowania.

3. Umowy, o których mowa w ust. 2, zawierane są pomiędzy stowarzyszeniem ogrodowym a pełnoletnią osobą fizyczną. Umowa może być również zawarta z małżonkiem działkowca, jeżeli żąda ustanowienia prawa do działki wspólnie ze swoim współmałżonkiem. Umowa nie może być zawarta w celu ustanowienia prawa do więcej niż jednej działki.

4. Przy ustanowieniu prawa do działki, o którym mowa w ust. 1, uwzględnia się w szczególności ustawowe funkcje ROD i działki, a także miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o działkę.”;

19. Art. 29 otrzymuje brzmienie:

„Art. 29. 1. Jeżeli nieruchomość, na której zlokalizowana jest działka, stanowi własność stowarzyszenia ogrodowego albo została mu oddana w użytkowanie wieczyste, na pisemny wniosek działkowca, stowarzyszenie ogrodowe ustanawia na jego rzecz bezterminowe prawo użytkowania działki - w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego.

2. Przepis art. 28 ust. 2 i 4 stosuje się odpowiednio.

3. Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu umowy, o której mowa w ust. 1, oraz koszty sądowe w postępowaniu wieczystoksięgowym obciążają działkowca, na rzecz którego ustanowiono prawo użytkowania działki.”;

20. Art. 36 otrzymuje brzmienie:

„Art. 36. Prawo do działki wygasa z chwilą:

1) rozwiązania umowy za zgodą obu stron albo wypowiedzenia umowy przez jedną ze stron;

2) śmierci działkowca, o ile ustawa nie stanowi inaczej;

3) likwidacji ROD lub jego części, na której znajduje się działka;

4) w innych przypadkach przewidzianych w ustawie.”;

21. Art. 40 otrzymuje brzmienie:

„Art. 40. W przypadku wygaśnięcia prawa do działki w związku z likwidacją ROD lub jego części na warunkach określonych w art. 21, art. 24 ust. 3 lub art. 26, działkowcowi przysługuje prawo do działki zamiennej pod warunkiem zgłoszenia do stowarzyszenia ogrodowego odpowiedniego żądania na piśmie najpóźniej w terminie 3 miesięcy od likwidacji ROD.”;

22. Po art. 40 dodaje się art. 40a w brzmieniu:

„Art. 40a. 1. Po ustaniu małżeństwa wskutek rozwodu lub po unieważnieniu małżeństwa małżonkowie, na których rzecz wspólnie ustanowiono prawo do działki, powinni w terminie 3 miesięcy zawiadomić stowarzyszenie ogrodowe, któremu z nich przypadło prawo do działki, albo przedstawić dowód wszczęcia postępowania sądowego o podział tego prawa.

2. Jeżeli małżonkowie nie dokonają czynności, o których mowa w ust. 1, stowarzyszenie ogrodowe wyznaczy im w tym celu dodatkowy termin, nie krótszy niż miesiąc, uprzedzając o skutkach, jakie może spowodować jego niezachowanie.

3. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 2, stowarzyszenie ogrodowe może pozostawić prawo do działki jednemu z byłych współmałżonków. Pozostawienie prawa do działki następuje poprzez rozwiązanie umowy w stosunku do drugiego z byłych współmałżonków w trybie art. 37 ust. 1.

4. Przepis ust. 3 nie narusza uprawnień do podziału majątku wspólnego w zakresie praw majątkowych wynikających z własności, o której mowa w art. 31 ust. 2.”;

23. Art. 41 otrzymuje brzmienie:

„Art. 41. 1. Działkowiec w drodze umowy może przenieść prawa i obowiązki wynikające z prawa do działki na rzecz pełnoletniej osoby fizycznej (przeniesienie praw do działki). Umowę zawiera w formie pisemnej pod rygorem nieważności.

2. Skuteczność przeniesienia praw do działki zależy od zatwierdzenia przez stowarzyszenie ogrodowe.

3. Stowarzyszenie ogrodowe powinno złożyć oświadczenie w przedmiocie zatwierdzenia przeniesienia praw do działki w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania pisemnego wniosku o zatwierdzenie; bezskuteczny upływ tego terminu jest jednoznaczny z zatwierdzeniem przeniesienia praw do działki. We wniosku działkowiec zobowiązany jest wskazać uzgodnioną przez strony wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w art. 42.

4. Odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw do działki może nastąpić z ważnych powodów i musi mieć formę pisemną z uzasadnieniem pod rygorem nieważności.

5. Stowarzyszenie ogrodowe może również odmówić zatwierdzenia przeniesienia praw do działki, jeżeli jednocześnie wskaże osobę, na rzecz której może nastąpić takie przeniesienie; osoba ta powinna złożyć pisemne oświadczenie o gotowości zapłaty na rzecz działkowca wynagrodzenia w wysokości wskazanej we wniosku, o którym mowa w ust. 3, w terminie 2 tygodni od dnia wskazania. Bezskuteczny upływ terminu jest równoznaczny z uwzględnieniem wniosku działkowca.

6. Przepisu ust. 5 nie stosuje się w przypadku przeniesienia praw do działki na rzecz osoby bliskiej.

7. Każda ze stron umowy, o której mowa w ust. 1, może zaskarżyć do sądu odmowę zatwierdzenia przeniesienia praw do działki. Orzeczenie sądu o bezpodstawności odmowy zastępuje oświadczenie stowarzyszenia ogrodowego w przedmiocie zatwierdzenia.”;

24. Art. 42 otrzymuje brzmienie:

„Art. 42. 1. W razie wygaśnięcia prawa do działki, działkowcowi przysługuje wynagrodzenie za znajdujące się na działce nasadzenia, urządzenia i obiekty stanowiące jego własność. Wynagrodzenie nie przysługuje za nasadzenia, urządzenia i obiekty wykonane niezgodnie z prawem.

2. W razie przeniesienia prawa do działki warunki zapłaty i wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, określa umowa pomiędzy stronami.

3. W razie rozwiązania umowy w przypadku określonym w art. 37 ust. 3, warunki zapłaty i wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, ustala się w drodze porozumienia pomiędzy stowarzyszeniem ogrodowym i działkowcem.

4. W razie braku porozumienia, o którym mowa w ust. 3, stowarzyszenie ogrodowe może w trybie procesu żądać sprzedaży nasadzeń, urządzeń i obiektów w drodze licytacji. Przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 269 z późn. zm.) o uproszczonej egzekucji z nieruchomości stosuje się odpowiednio. Postanowienie sądu o przysądzeniu własności nasadzeń, urządzeń i obiektów jest równoznaczne z ustanowieniem prawa do działki przez stowarzyszenie ogrodowe.”;

25. Po art. 42 dodaje się art. 42a w brzmieniu:

„Art. 42a. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, w sprawach uregulowanych w niniejszym rozdziale zainteresowany może dochodzić swoich praw na drodze sądowej w terminie roku od dnia, w którym dowiedział się o okoliczności będącej podstawą zgłoszenia roszczenia. Termin ten przedawnia się z upływem 3 lat od zaistnienia tej okoliczności.”;

26. Skreślić art. 43;

27. Po art. 48 dodaje się art. 48a w brzmieniu:

„Art. 48a. 1. W sprawach nabycia lub utraty członkostwa w stowarzyszeniu ogrodowym zainteresowany może - po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego - dochodzić swoich praw na drodze sądowej w ciągu 30 dni od dnia otrzymania uchwały organu stowarzyszenia ogrodowego.”;

2. Stowarzyszenie ogrodowe udziela działkowcowi informacji w przedmiocie nabycia członkostwa w terminie 6 miesięcy od dnia złożenia pisemnego wniosku. Bezskuteczny upływ tego terminu jest równoznaczny z przyjęciem w poczet członków stowarzyszenia ogrodowego.”;

28. Art. 49 otrzymuje brzmienie:

„Art. 49. 1. Stowarzyszenie ogrodowe prowadzi rejestr działek.

2. Rejestr obejmuje informacje dotyczące:

1) powierzchni działki,

2) numeru porządkowego działki,

3) osoby lub osób mających prawo do działki i rodzaju tego prawa,

4) inne informacje określone w statucie.

3. Sposób prowadzenia rejestru, o którym mowa w ust. 1, określa statut.”;

29. Rozdział 6 otrzymuje brzmienie:

„Rozdział 6

Przepisy przejściowe

Art. 51.

1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) Polski Związek Działkowców, w rozumieniu ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr 169, poz. 1419, z późn. zm.), staje się stowarzyszeniem ogrodowym w rozumieniu niniejszej ustawy;

2) jednostki organizacyjne i organy samorządu Polskiego Związku Działkowców, w rozumieniu ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, stają się jednostkami organizacyjnymi i organami stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w pkt 1, a członkowie tych organów zachowują mandaty;

3) prawa i obowiązki, w tym zobowiązania i należności, Polskiego Związku Działkowców stają się prawami i obowiązkami oraz zobowiązaniami i należnościami stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w pkt 1.

2. Do czasu uchwalenia statutu stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, stowarzyszenie to działa na podstawie statutu Polskiego Związku Działkowców, w zakresie w jakim jego postanowienia nie pozostają w sprzeczności z powszechnie obowiązującymi przepisami.

Art. 52.

Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) rodzinne ogrody działkowe, w rozumieniu ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, stają się rodzinnymi ogrodami działkowymi w rozumieniu niniejszej ustawy;

2) prawo używania działki i pobierania z niej pożytków (użytkowanie działki) ustanowione na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, przekształca się w prawo do działki w rozumieniu niniejszej ustawy, ustanawiane w drodze umowy dzierżawy działkowej.

Art. 53.

1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy członkowie Polskiego Związku Działkowców, w rozumieniu ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych

1) stają się działkowcami w rozumieniu niniejszej ustawy;

2) zachowują członkostwo w stowarzyszeniu ogrodowym, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, z zastrzeżeniem ust. 2.

2. Osoby, o których mowa w ust. 1, mogą w każdym czasie złożyć oświadczenie woli o rezygnacji z członkostwa w stowarzyszeniu ogrodowym, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, zachowując do działki prawo, o którym mowa w art. 52 pkt 2, albo prawo użytkowania nabyte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Art. 54.

1. W terminie 18 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stowarzyszenie ogrodowe, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, uchwala statut odpowiadający wymogom niniejszej ustawy oraz ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach. Statut jest uchwalany odpowiednio na zasadach określonych w statucie Polskiego Związku Działkowców.

2. W terminie 14 dni od dnia uchwalenia statutu stowarzyszenie ogrodowe składa do sądu rejestrowego wniosek o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wraz ze statutem.

Art. 55.

1. Działkowcy korzystający z działek położonych na terenie ROD, w liczbie stanowiącej co najmniej 1/10 liczby działkowców korzystających z działek położonych na terenie tego ROD, mogą złożyć wniosek o zwołanie zebrania działkowców w celu przeprowadzenia głosowania w sprawie wyboru stowarzyszenia ogrodowego, które będzie prowadziło ROD. Wniosek w formie pisemnej składany jest do zarządu ROD wraz z podpisami działkowców popierających wniosek.

2. W przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 1, zarząd ROD jest zobowiązany zwołać zebranie w terminie nie późniejszym niż 3 miesiące. O terminie zebrania działkowców, zarząd ROD zawiadamia działkowców za pomocą listów poleconych lub przesyłek nadanych pocztą kurierską, wysłanych co najmniej dwa tygodnie przed terminem tego zebrania, do wszystkich działkowców korzystających z działek położonych na terenie tego ROD. W zawiadomieniu podaje się cel zwoływanego zebrania.

Art. 56.

1. Zebranie działkowców, o którym mowa w art. 55 ust. 1, w drodze głosowania, podejmuje uchwałę o:

1) pozostawieniu ROD, jako jednostki organizacyjnej stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, i powierzeniu mu prowadzenia tego ogrodu, albo

2) wyodrębnieniu ROD ze stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, i powołaniu nowego stowarzyszenia ogrodowego, które przejmie prowadzenie tego ogrodu (uchwała o wyodrębnieniu ROD).

2. Uchwała zebrania działkowców podejmowana jest w głosowaniu jawnym, bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy liczby działkowców korzystających z działek położonych na terenie ROD, którego dotyczy uchwała.

Art. 57.

1. Uchwała o wyodrębnieniu ROD musi ponadto zawierać postanowienie o przyjęciu statutu oraz powołaniu komitetu założycielskiego nowego stowarzyszenia ogrodowego, zgodnie z wymaganiami ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach.

2. W przypadku podjęcia uchwały o wyodrębnieniu ROD, bezpośrednio po głosowaniu, zarząd rodzinnego ogrodu działkowego przekazuje komitetowi założycielskiemu dokumenty świadczące o spełnieniu wymogów, o których mowa w art. 55 ust. 2, oraz protokół głosowania.

Art. 58.

1. W zawiadomieniu, o którym mowa w art. 55 ust. 2, zarząd jest zobowiązany wskazać, że w przypadku niepodjęcia uchwały, o której mowa w art. 56 ust. 1 pkt 1 albo 2, przeprowadzone zostanie zebranie w drugim terminie i wskazać jego termin. Drugi termin zebrania nie może być późniejszy niż 2 miesiące od dnia zebrania, o którym mowa w art. 55 ust. 1. W zawiadomieniu zarząd jest zobowiązany wskazać zasady podejmowania uchwały na zebraniu w drugim terminie wynikające z niniejszego artykułu.

2. Na zebraniu w drugim terminie uchwała, o której mowa w art. 56 ust. 1, podejmowana jest w głosowaniu jawnym, większością 2/3 głosów w obecności co najmniej 3/10 liczby działkowców, korzystających z działek położonych na terenie ROD, którego dotyczy uchwała. Postanowienia art. 57 stosuje się odpowiednio.

Art. 59.

1. Do założenia stowarzyszenia ogrodowego, powołanego na podstawie uchwały o wyodrębnieniu ROD, stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach, z uwzględnieniem ust. 2.

2. Występując z wnioskiem o rejestrację stowarzyszenia ogrodowego powołanego na podstawie uchwały o wyodrębnieniu ROD, komitet założycielski, poza wymogami przewidzianymi ustawą z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach, zobowiązany jest przedłożyć uchwałę o wyodrębnieniu ROD oraz wykazać spełnienie wymogów, o których mowa w art. 55 ust.2 i art. 56 ust. 2 lub art. 58 ust. 2.

3. Z dniem nabycia osobowości prawnej przez stowarzyszenie ogrodowe, o którym mowa w ust. 1, staje się ono następcą prawnym stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 51 ust. 1, w zakresie praw i obowiązków terenowej jednostki organizacyjnej, której dotyczyła uchwała o wyodrębnieniu ROD. Następstwo prawne obejmuje w szczególności prawa do nieruchomości, zajmowanej przez ROD, własność infrastruktury ogrodowej oraz środki na rachunkach bankowych prowadzonych dla terenowej jednostki organizacyjnej.

4. Podstawę rachunkową wyodrębnienia ROD stanowi sprawozdania finansowe tego ROD, sporządzone na dzień poprzedzający dzień, o którym mowa w ust.3. Stowarzyszenie ogrodowe, o którym mowa w ust. 1, zobowiązane jest spłacić wszystkie należności wewnątrzorganizacyjne przysługujące stowarzyszeniu ogrodowemu, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt. 1, a powstałe przed dniem, o którym mowa w ust. 3.

5. Postanowienie o rejestracji stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1, stanowi podstawę do dokonywania zmian w księgach wieczystych w zakresie wskazanym w ust. 3.

Art. 60.

1. W przypadku niepodjęcia uchwały, o której mowa w art. 56 ust. 1 pkt 1 albo 2, rodzinny ogród działkowy pozostaje jednostką organizacyjną stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1, które prowadzi ten ogród na zasadach określonych w niniejszej ustawie.

2. Ponowny wniosek o zwołanie zebrania działkowców, o którym mowa w art. 55 ust. 1, może zostać złożony nie wcześniej niż w terminie 24 miesięcy od dnia ostatniego zebrania zwołanego w celu, o którym mowa w art. 55 ust. 1. Przepisy art. 55-59 stosuje się.

Art. 61.

1. W stosunku do ROD, zlokalizowanego na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego i zajmowanej przez ROD, a do której stowarzyszenie ogrodowe prowadzące ROD nie może wykazać tytułu prawnego uprawniającego do władania nieruchomością, właściciel w terminie 24 miesięcy od wejścia w życie ustawy może wydać decyzję o likwidacji ROD.

2. W przypadku likwidacji ROD na podstawie decyzji, o której mowa w ust. 1, właściciel nieruchomości jest zobowiązany wypłacić działkowcom oraz stowarzyszeniu ogrodowemu odszkodowania za nakłady poczynione na nieruchomości. Przy ustalaniu odszkodowań art. 22 stosuje się odpowiednio.

3. Wysokość odszkodowań i osoby uprawnione do ich otrzymania, określa się w decyzji, o której mowa w ust. 1.

4. Zaskarżenie decyzji, o której mowa w ust. 1, w zakresie w wskazanym w ust. 3, nie wstrzymuje jej wykonania w zakresie wydania nieruchomości.

5. Organem właściwym do wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, jest:

1) w zakresie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa - starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej,

2) w zakresie nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego - organy wykonawczy jednostki będącej właścicielem nieruchomości.

6. W przypadku zaniechania wydania decyzji, o której mowa w ust.1, z upływem 24 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, stowarzyszenie ogrodowe prowadzące ROD nabywa prawo użytkowania – w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny – do nieruchomości zajmowanej przez ten ROD.

7. Stwierdzenie nabycia prawa, o którym mowa w ust. 1, następuje w drodze decyzji, która stanowi podstawę do ujawnienia prawa w księdze wieczystej. Przepis ust. 5 stosuje się odpowiednio.

Art. 62.

1. Wydawanie decyzji, o której mowa w art. 61 ust.1, jest wyłączone, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ROD spełnia przynajmniej jeden z warunków:

1) funkcjonowanie ROD na nieruchomości jest zgodne z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

2) ROD funkcjonuje na nieruchomości co najmniej 30 lat, a nabycie własności nieruchomości przez Skarb Państwa nastąpiło w związku z zakładaniem ROD lub funkcjonował on na nieruchomości w momencie nabywania własności nieruchomości przez Skarb Państwa;

3) ROD funkcjonuje na nieruchomości co najmniej 30 lat, a komunalizacja nieruchomości nastąpiła w związku z funkcjonowaniem na niej ROD;

4) nieruchomość zajęta jest przez ROD, który posiadał ustaloną lokalizację w chwili wejścia w życie ustawy z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych ( Dz.U. z 1996 r. Nr 85, poz.390, późn. zm.), lub na podstawie art. 11 ust. 3 lub art. 33 tejże ustawy stał się ogrodem stałym.

2. W przypadku ROD spełniającego jeden z warunków, wskazanych w ust. 1, stowarzyszenie ogrodowe prowadzące ten ROD, z dniem wejścia w życie ustawy, nabywa prawo użytkowania – w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny - do nieruchomości zajmowanej przez ten ROD. Stwierdzenie nabycia prawa następuje w drodze decyzji.

3. Przepis art. 61 ust. 5 i 7 stosuje się odpowiednio.

Art. 63.

Postanowienia art. 61 i 62 stosuje się odpowiednio do części ROD.

Art. 64.

1. Do postępowań wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy, w zakresie roszczeń do nieruchomości zajętych przez ROD stosuje się art. 25.

2. Do postępowań wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy, w zakresie zwrotu nieruchomości zajętych przez ROD stosuje się art. 26.”;

30. Art. 66 otrzymuje brzmienie:

„Art. 66. W ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 12 w ust. 2 pkt 6 otrzymuje brzmienie:

„6) stowarzyszenia ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia … o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….), w odniesieniu do przedmiotów opodatkowania zajętych przez rodzinne ogrody działkowe.”.

2) art. 13d w ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Zwolnienia i ulgi podatkowe określone w art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz pkt 8-12, a także w art. 12 ust. 2 pkt 6 oraz w art. 13b stosuje się z urzędu, a pozostałe zwolnienia i ulgi podatkowe na podstawie decyzji wydanej na wniosek podatnika.”.

31. Po art. 71 dodaje się art. 71a w brzmieniu:

„Art. 71a. W ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.) w art. 29 ust. 1 pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4) altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 35 m2 oraz wysokości do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich; ”;

32. Po art. 71a dodaje się art. 71b w brzmieniu:

„Art. 71b. W ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150, z późn. zm.) w art. 294 po pkt 5 dodaje się pkt 5a o brzmieniu:

„5a) na potrzeby nawadniania gruntów rodzinnych ogrodów działkowych;”;

33. Art. 73 otrzymuje brzmienie:

„Art. 73. W ustawie z dnia 28 lipca 2006 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, z późn. zm.) w art. 104 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Nie mają obowiązku uiszczania opłat organizacje pożytku publicznego działające na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z wyjątkiem spraw dotyczących prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej, stowarzyszenia ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia …… o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. nr .. poz. ), a także organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.) w sprawach dotyczących realizacji zleconego zadania publicznego na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.”.